3.历史理性与自然理性的比附
上文已经说到，到了战国时期，历史理性与道德理性的背离已成事实。韩非虽然对“竞于道德”、“逐于智谋”、“争于气力”的历史三段说作了论证，但是他的论证还不足以表示出历史理性所应具有的必然性。稍后于孟子、商鞅的邹衍“乃深观阴阳消息而作怪迂之变，《终始》、《大圣》之篇十余万言。”[42]《终始》言五德终始之说，原书已佚，大意可见《吕氏春秋·有始览·应同》，其文云：“凡帝王之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大蚓大蝼。黄帝曰：‘土气胜。’土气胜，故其色尚黄，其事则土。及禹之时，天先见草木秋冬不杀。禹曰：‘木气胜。’木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生于水。汤曰：‘金气胜。’金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火，赤乌衔丹书集于周社。文王曰：‘火气胜。’火气胜，故其色尚赤，其事则火。代火者必将水。天且见水气胜。水气胜，故其色尚黑，其事则水。”[43]依照这个次序：黄帝以土德王，色尚黄；夏代以木德王，色尚青；商代以金德王，色尚白；周代以火德王，色尚赤；代火德者为水德，色尚黑。这就是五行相胜说，次序为：木克土、代土，金克木、代木，火克金、代金，水克火、代火，土克水、代水，如此循环不已。五种物质按其特性，一个战胜并取代另一个，其间是有其必然性的。这种必然性所体现的正是一种自然的理性。不过，这样的自然理性虽然有其先后相代的历史顺序，但总不是历史理性的自身。拿这种自然理性作为历史理性的比方，似乎有些道理，但总不是历史本身的内在的必然性或理性，而仅仅是一种比附。所以在本质上是没有根据的。